[Resolved] Növekvő sorrendbe rendezés ismétlődő értékek

Szia!

Egy segédoszlopban az EA értékeihez adj hozzá egy nagyon kicsi értéket, ami a sorszámtól függ.
=EA3+SOR()*0,0001. Ez a harmadik sorban 0,0003-mal, az ötödikben 0,0005-tel növeli az értéket. A NAGY függvény erre az oszlopra hivatkozzon.
Nem tudom, mekkora értékeid vannak az EA oszlopban. A szorzót úgy kell meghatároznod, hogy sokkal kisebb legyen, mint az eredeti érték.

Üdv,
Delila

Örülök neki, szívesen. 🙂

… illetve hármat. 🙂

• A hozzászólás módosításra került: 4 years telt el-verax.

Sziasztok!
Szia delila!

Elbeszélünk egymás mellett.
A megoldásjavaslatod úgy működik. hogy önkényesen megváltoztatja a bemeneti értékeket ezáltal megszünteti az eredeti pontazonosságot. Tehát a példa szerinti holtverseny esetén (1. helyezett [aranyérem]: „F”, 2-3. helyezett [megosztott ezüstérem]: „E” és „G”, 4-6. helyezett [megosztott bronzérem]: „D”, „H” és „N”) előfordulhat, hogy a 5. és néhány további eredeti =NAGY() érték („D”: 4 pont, „H”: 4 pont, „N”: 4 pont) is megegyezik egymással, de az önkényes megkülönböztetés miatt közülük akár egy, akár több valaki kimarad a felsorolásból (az éremosztó ceremóniáról). Az életben ez méltánytalan, a számítástechnikában pontatlan megoldás. (Bocs!)
Az éjszaka már fáradt voltam, ezért kis időre felhagytam a megoldás pontosításával és megelégedtem egy részmegoldás közreadásával. Ezt a „hanyagságot” ezúton korrigálom az alábbi fájl mellékelésével.

üdvözlettel
verax

Kedves Kati!

…folytasd…
Nálad: M, I és C 3-3 ponttal (TOP 5?)
nálam: semmi. (TOP 5!)
Nálad: L, J és B 2-2 ponttal (TOP 5?)
nálam: semmi. (TOP 5!)
Nálad: K és A 1-1 ponttal (TOP 5?)
nálam: semmi. (TOP 5!)

A zöld színnel kiemelt tartomány valóban azonos, csakhogy te nem csupán az első öt legmagasabb értékkel (6,5,5,4,4) rendelkező (összes) nevet jelenítetted meg. Ennyi erővel akár pontok szerint sorba is rendezhetnénk az adatokat, aztán a felhasználó annyi legjobbat vizsgál amennyit akar. Ahhoz még képlet sem kell.

Egyébként te mit szólnál egy olyan eredményhirdetéshez, ahol azt tapasztalnád:

1. Zsófia 67,000100 pont
2. Anna 66,000001 pont
3. Réka 65,000074 pont
további helyezések…
…
18. Kati 65,000012 pont
Érted már, hogy mi a probléma a megoldásoddal?
A bemeneti adatokat, ebben az esetben, nem szabad az általad javasolt -egyébként frappánsnak látszó- gordiuszi módon megváltoztatni, mert torzítja az eredményt.

üdvözlettel
verax

Kedves Kati!

Sajnos, rossz hírem van!
Időközben „A” és „K” is összekapta magát és további pontokat gyűjtött. „K” újabb öt, „A” pedig 3 ponttal gyarapodott. Így most „K”-nak 6 pontja, és „A”-nak pedig 4 pontja lett.
Biztos elég a 7. sorig másolni a képleteket? Honnan tudjuk előre, hogy hány sorra lesz végül szükségünk a pontos eredmény megjelenítéséhez? Ugye nem a végfelhasználó fogja a képleteinket másolgatni, törölni, átírni, …? Biztos ez a jó döntés?

Látom, hogy az E oszlopban egész számok szerepelnek… De azt is tudom, hogy azok csak látszólag egész számok. Az abc-s rend árulkodik! 🙂
„G” > „E” azaz 5+nagyobb_valami > 5+kisebb_valami. Ugye!?
Az újabb kiemelés nem a legjobb öt (és pontazonosságaik) eredményét mutatja. Hiszen ezt te is tudod. 🙂

Ismét mellékelem a megoldás javaslatomat…

üdvözlettel
verax

Kedves Delila!

Jó reggelt kívánok!

Elöljáróban szeretném tisztázni, hogy az eredeti kérdésnek azon mód megfogalmazva, ahogy Péter elénk tárta, semmi értelme nincs. Ugyanis…
=INDEX(A3:A14;HOL.VAN(NAGY(EA3:EA14;EG2:EG6);EA3:EA14;0);1)
Légy oly kedves, mond már meg nekem, ki az az ember, aki a fenti képlet szerinti bagatel tartományból (tudni illik: EA3:EA14 összesen 12 cella) legfeljebb öt másodperc alatt ránézésre nem tudja kiválogatni a neki fontos öt értéket!?

Node, ha vettük a fáradságot és foglalkoztunk ezzel a kérdéssel…
Légy oly kedves, idézd már fel nekem azt a programozási alapelvet is, amely kimondja, a bemeneti értékek nem ekvivalens, önkényes módosításának szükséges és elkerülhetetlen alkalmazását!

Sajnos, Péter nem fogalmazta meg pontosan, hogy mit is ért a „TOP 5” alatt. Szép kifejezés a „TOP 5”, csak „sajnos” még nem ágyazódott olyan mélyen a magyar nyelvbe, hogy mindannyiunknak ugyanazt jelentse. A lényeg, hogy erről nem kértél további magyarázatot Pétertől. Így csak feltételezhetjük, hogy mit is gondolhatott, midőn kérdését bepötyögé a billentyűzeten…?
Szerintem azt, amit te is gondoltál… először…
(Ha nekem nem hiszel, nézd meg, mit mellékeltél 2020. XI. 21-én 6 óra 22 perckor!)
…és meg is válaszoltál… először. Hibásan.
(Hibázni emberi dolog. Az nem bűn. A bűn az, ha nem törekszünk az ismert hiba kijavítására.)
Ezután 14 óra 32 perckor küldtél egy képet, amit kézzel kiszíneztél, de képletnek és különösen Excel fájlnak, ami a látható eredményt igazolná, nyoma sincs.
Ekkor következett a nagy felismerésed, hogy félreértetted a „TOP 5” jelentését.

Itt érdemes megállni egy pillanatra…

Tehát az új vezéreszme, hogy a „TOP 5” az öt legnagyobb alaki értékkel rendelkező személyek csoportja. Ennek igazolásaként 16 óra 6 perckor egy újabb elkészült kifestő lapot kaptunk, meg egy – már megbocsáss – pimaszságot – mert képletekkel, számításokkal továbbra sem igazolod az eredményt. Sértő módon azt feltételezted, hogy nem fogom észrevenni azt a megtévesztést, amit az eredeti ötleted szerinti adatmódosítás okozott.
„Látod, nálam az E oszlopban egész számok szerepelnek.” – mert úgy formáztad a számértéket, hogy csak az egészeket jelenítse meg.
(tudni illik a példádban nagyobb „célprémiumot” kaptak a „névsorban” hátrább lévő betűk. (G, E – E, G helyett; N, H, D – D, H, N helyett; M, I, C – C, I, M helyett; L, J, B – B, J, L helyett és végül K, A – A, K helyett)

Vajon az megfordult-e a fejedben, amikor foggal-körömmel igyekeztél a tévedésedet menteni, hogy ez utóbbi értelmezésnek semmi értelme nincs?!

Egy iskolai osztályközösség „TOP 5” tanulóinak csoportját keresem…
Kezded már érteni…?
Nos, sorolom
TOP 1. – jeles tanulók
TOP 2. – jó tanulók
TOP 3. – közepes tanulók
TOP 4. – elégséges tanulók
TOP 5. – elégtelen tanulók
Hiszen ez felel meg a nagy felismerésed utáni második értelmezési elvnek.
Ezek szerint az osztály legjobb öt tanulója között van a bukott diák is.
Ehhez az értelmezéshez ragaszkodni ostobaság.

Tehát…
„Az eltérő felfogásunk abban áll, hogy …” míg én kitartok az eredeti álláspontom mellett, te időközben megváltoztattad a tiédet.

„Részemről befejezettnek tekintem ezt a feladatot.”
Én is. (Te eddig adtál rá két ellentmondásos és hibás választ, én pedig egy eddig még nem értékeltet.) Viszont nyitott vagyok rá, hogy megbeszéljük a tapasztalatainkat.

Áldás, Békesség!
verax